Domů > Šachové hádanky > Otakarovy koně

Otakarovy koně

Včera jsem to nestihl, tak to máte dnes místo apríla.

Otakar nestaví dámu, ale raději koně. Hlavně kvůli symetrii. 🙂
Vždy BNT 5. tahem mat.

Diagram 1

Diagram 1a – lze dát mat pouze tahy jezdci?
Tím, jak jsem to aktualizoval, tak musím tento diagram 1a upřesnit. Pokud to jde, tak budete samozřejmě potřebovat více tahů. 

Diagram 2

Diagram 3

______________

Řešení

Diagram 1 – závěrečné pozice a průběh matování.


Michalem navržené: 1.Jh5+.

Méně lidské, ale přitom je to zrcadlové řešení prvního tahu navrženého Michalem: 1.Je8 a pak už je to stejné.

Toto řešení není moc symetrické, ale začíná šachem: 1.Jf7+.

  1. Paprsek
    02.04.2018 na 10:50 | #1

    K sestavování soupisek jsem opsal z nss.cz tři Murphyho zákony a vytvořil jeden vlastní:

    Hörnerova věta o sestavování soupisky pro soutěže družstev
    Zveřejnění soupisky družstva o N hráčích způsobí rozčarování M hráčů, přičemž M > N.

    Karáskovo vysvětlení
    Kromě těch hráčů, kteří na soupisce jsou a mají být v sestavě výše, jsou nespokojeni i hráči, kteří se na soupisku nevešli.

    Premiantovo doplnění Karáskova vysvětlení
    Šachista uvedený na soupisce na první šachovnici je nespokojen také, protože není na soupisce lepšího družstva.

    Paprskova věta o nedostatku hráčů
    Nikdy nebude dost Paprsků, aby se dalo sestavit družstvo.

  2. Michal
    02.04.2018 na 18:18 | #2

    Myslím, že stačí, když Paprsek kapitánuje 😉
    Jinak první diagram vypadá na Jh5.

  3. Paprsek
    03.04.2018 na 07:57 | #3

    Michal :
    Jinak první diagram vypadá na Jh5.

    …nenapovídej, čekáme, až pošle řešení mistr ve svém oboru (koně, srnky, mufloni, motorová pila).

  4. Tomáš Filipec
    09.04.2018 na 21:12 | #4

    Zdravíčko. Moc pěkný článek. Až na titulek, ten měl mít tento tvar: „Otakarovy koně“.

  5. Paprsek
    10.04.2018 na 07:52 | #5

    …nechal bych to k diskuzi nebo ještě lépe vyhlašuji referendum. Dnes rozhoduje demokratická většina.
    A v době, kdy se nám vytvořilo třetí pohlaví, by se i ta čeština měla trochu dotvořit. 🙂

  6. Paprsek
    10.04.2018 na 08:11 | #6

    Rod mužský životný
    Pokud přivlastňujeme něco, co patří k rodu mužskému životnému, musíme napsat v přivlastňovacím přídavném jménu koncovku -ovi.
    indiánovi koně
    Milanovi bratři
    bratrovi psi
    královi poddaní
    Dejte si pozor na podstatná jména životná, která na první pohled vypadají jako neživotná. Např. sněhuláci, kostlivci apod.

    @Tomáš Filipec
    …vždycky je třeba napsat, proč by to tak mělo být. Pak (ne)mám problém chybu napravit. 🙂

  7. Tomáš Filipec
    10.04.2018 na 17:37 | #7

    Je to zajímavý „rébus“. Vzhledem k tomu, že jde o šachové kameny, řekl bych, že „y“ je OK :-).

  8. Paprsek
    10.04.2018 na 19:55 | #8

    @Tomáš Filipec
    Pane, předně Vás zdravím.
    Vy mě zkoušíte. Ale máte pravdu, že než jsem napsal nadpis, tak jsem zvažoval „vyhnutí“ se problému a raději jsem chtěl napsat: Koně Otakara. Ale to prý už nezní moc dobře česky. Potom bych nemusel řešit i/y.
    K problému cituji internetovou jazykovou příručku:
    „Životnost je kategorie gramatická, nesouvisí proto přímo s „životností“ reálnou – bývají proto rozlišovány pojmy životnost (v gramatice) a živost (v realitě). (Ne)životnost a (ne)živost spolu běžně kolidují, máme tak například neživotné, ale živé stromy, keře, naopak zase životné, ale neživé sněhuláky a strašáky. Specifická jsou podstatná jména rodič a kůň – ačkoliv jsou obě tato podstatná jména životná, v 1. a 5. p. mn. č. mají jako základní podoby neživotné (rodiče, koně; životné podoby rodiči/rodičové, koni/koňové se vyskytují zřídka). Všechny tyto výrazy mají specifická pravidla užití shody (viz Shoda přísudku s podmětem jednoduchým).“
    Můj výklad a závěr zní: měkké „i“ je správně a nelze ani připustit psaní „y“…ledaže by pan prezident (ČR) nebo předseda klubu (našeho šachového) rozhodl jinak.
    …jdu řešit raději „reálné“ šachové problémy. 🙂

  9. Paprsek
    10.04.2018 na 20:01 | #9

    Ještě citace, která hovoří pro Váš názor:
    „Rodiče, lidičky, koně
    Přestože podstatná jména kůň a lidičky mají některé pádové tvary jako jména rodu ženského, koncovka přísudku je stejná jako u jmen rodu muž. živ. (-i). Totéž platí pro podstatné jméno rodiče, které má v 1. p. mn. č. koncovku shodnou se jmény mužskými neživotnými: Rodiče byli zdrávi. Naši rodiče nás nikdy nebili. Byli pozváni všichni lidičky z celého okolí. Koně se splašili a divoce se vzpínali.
    Označuje-li však podstatné jméno kůň věc neživou, např. věc pouze se koni podobající, je v množném čísle shoda podle rodu muž. neživ.: Tělocvičné koně stály v koutě. Šachové koně chyběly, ostatní figurky ne. Dřevěné koně z kolotoče byly opraveny.“

  10. Tomáš Filipec
    11.04.2018 na 10:53 | #10

    @ Paprsek:
    Jste vynikající vyjednavač :-).
    Vůbec mi nejde o to, abych „zvítězil“. Vzděláním i povoláním jsem jen technik, češtinu ale miluji :-).
    Pro jistotu jsem zavolal do Jazykové poradny Ústavu pro jazyk český České akademie věd (tel. 257 531 793, provoz. doba v prac. dny 10–12 a 13–15 hod., telefon zvedla Hana Martynková). Řekl jsem: „Otakar často a rád hraje šachy. Jeho oblíbenou figurou je jezdec – šachový kámen, v hovorové češtině bývá běžně označován jako „kůň“.
    Otázka: Jaký je v této souvislosti správný pravopis?
    a) Otakarovy koně
    b) Otakarovi koně
    c) Přípustné je obojí
    Odpověď zněla: správný tvar je „Otakarovy koně“. Měkké „i“ není přípustné.
    Srdečný dík za pěknou debatu. Nabízím remis :-).

  11. Paprsek
    11.04.2018 na 17:32 | #11

    @Tomáš Filipec
    S tím ústavem jste mě předběhl.
    OK. Pravda je na Vaší straně.
    Když jsem našel tu shodu podmětu s přísudkem, tak jsem taky změnil názor. Má být tvrdé „y“. Remis nelze přijmout, což je zřejmé.

  12. Paprsek
    11.04.2018 na 17:34 | #12

    Přiznávám svoji chybu, ale opravu provedu až zítra. 🙂

  13. Bublifuck
    11.04.2018 na 18:24 | #13

    @Paprsek
    Dobře ti tak. Měl ses poradit s Jardou Mrázojc a napsat Otakarojc koně!

  14. T. Filipec
    12.04.2018 na 07:30 | #14
  15. T. Filipec
    12.04.2018 na 07:40 | #15

    @Paprsek
    Velmi mě zaujal (snad nejsem mimo ?) Váš koníček – jízda na koloběžce. Řekl bych, že je to asi ještě náročnější než cyklistika (můj obor), hlavně ve stoupáních, ale asi i ve sjezdech. Respekt !

  16. Paprsek
    12.04.2018 na 10:37 | #16

    T. Filipec :
    @Paprsek
    …. Řekl bych, že je to asi ještě náročnější než cyklistika (můj obor), hlavně ve stoupáních, ale asi i ve sjezdech. Respekt !

    Dříve se uvádělo 3x náročnější (spotřeba energie?-nevím), po korekcích v současnosti se uvádí 1,5 až 2x náročnější než cyklistika.
    Není to žádné překvapení, protože jízda na koloběžce má blíže k běhu, než k jízdě na kole. I svaly na nohou se zapojují úplně opačně, takže cyklista bude na začátku na kolobce trpět, běžec si bude libovat.
    …na netu jsou i diplomové práce o fyziologii jízdy na koloběžce, atd.

  17. T. Filipec
    12.04.2018 na 13:41 | #17

    @Paprsek
    Pár minut jsem si četl jakousi diplomku o jízdě na koloběžce, je to „úplná věda“ :-). Hodně záleží na intenzitě jízdy. Pokud jede cyklista na svém výkonnostním limitu, v tom případě bych nějaký velký rozdíl proti běhu nebo koloběžce ani moc neviděl.

  18. Paprsek
    13.04.2018 na 08:52 | #18

    Zatím jsem dal několik řešení diagramu 1.
    Doplňující otázka k diagramu 1 zní: Lze dát mat i bez krále, pouze jezdci? Postavte si krále na a1, jak je zobrazeno v diagramu 1a).

  1. Žádné zpětné odkazy